Comunicado de la asamblea anti TAV sobre el aatentado contra Inazio Uria

Os dejo el comunicado que ha hehco público la Asamblea anti TAV referente al asesinato de Inazio Uria, y más abajo mi opinión al respecto:

Declaración de la Asamblea contra el TAV

La Asamblea contra el TAV, desde la perspectiva de sus quince años de lucha contra el proyecto del Tren de Alta Velocidad, quiere dar a conocer estas reflexiones:
– La oposición al TAV debe ser lo más amplia, popular y participativa posible. Las herramientas adecuadas para lograr la paralización de esta infraestructura son la información veraz sobre los impactos del proyecto, la desobediencia civil, la acción directa y la movilización masiva.


– La crítica del TAV es también una crítica del sistema social que lo impulsa. Oponerse al TAV significa tomar conciencia de los graves daños ecológicos y sociales del desarrollismo. Frente a la movilidad obligatoria y el despilfarro energético y de recursos, defendemos la autonomía y la cercanía; frente a la imposición y la jerarquía, autoorganización y asamblea.
– No existe violencia comparable a la que ejercen los estados y el capitalismo sobre la naturaleza y los seres humanos en su vida cotidiana. Muertes causadas por guerras, por contaminación, en accidentes laborales, en coches-ataúd; miseria asalariada, paro; cuerpos de policía, cárceles, etc., son sólo algunas de las formas de la violencia, «difusa» o no, que soportamos a diario. Las obras del TAV ya se cobraron la vida de un obrero rumano en Luko el 14 de julio.
Por todo ello, ante la muerte de Inazio Uria, copropietario de una constructora del TAV, a manos de ETA en Azpeitia el 3 de diciembre de este año, la Asamblea contra el TAV expone lo siguiente:
– Exigimos a ETA que no intervenga en este conflicto. Ello no significa ni mucho menos un respaldo de ningún tipo a la política «antiterrorista» del Estado español sino extender la reflexión sobre los medios legítimos de lucha para detener la imposición del TAV y preservar la autonomía del movimiento de oposición.
– Culpamos a los partidos políticos y a las empresas que promueven el TAV de haber aplicado una política de hechos consumados según la cual se intenta imponer este proyecto mediante todos los medios posibles: ocultación de los destrozos sociales y ecológicos del TAV, intoxicación informativa y hostigamiento policial de la oposición a la infraestructura, militarización de las obras, propaganda mentirosa y ninguneo de las consultas populares y de las múltiples expresiones contrarias al TAV. Que nadie utilice esta muerte para respaldar la imposición de este proyecto, cuya paralización inmediata volvemos a exigir.
– Acusamos asimismo a la mayoría de los medios de comunicación de haber despreciado primero y tergiversado después esta lucha hasta que se ha producido la muerte de Inazio Uria, momento en el que se ha movido por unos intereses carroñeros en los que la intoxicación mediática se somete a una campaña de desprestigio y criminalización de la oposición al TAV.
– Nos reafirmamos, por último, en nuestra reivindicación de los métodos de lucha adecuados contra el Tren de Alta Velocidad y los valores que representa esta infraestructura, la más devastadora que se ha proyectado jamás en nuestro país: la concienciación, la movilización, la desobediencia, la acción directa; y llamamos a la población vasca y a todos los sectores contrarios al TAV a implicarse activamente en la lucha diaria hasta lograr la paralización definitiva del proyecto. Porque es posible, lo pararemos.

Asamblea contra el TAV
10 de diciembre de 2008

Entiendo, que la empresa de Inazio Uria estaba realizando una acción ilegitima al obtener beneficio económico de unas obras que van a suponer un deterioro de los derechos de la gran mayoría de la sociedad vasca. Obviamente, también entiendo que los derechos humanos sólo se pueden defender desde una perspectiva: los derechos humanos se aplican a todas las personas, ya que es algo inherente a las personas. Por lo tanto, el asesinato de Inazio Uria a manos de ETA, es una aberración inmensa, una vulneración clara del derecho a la vida de Inazio Uria, y de los derechos civiles más basicos del conjunto de la sociedad.

Por lo tanto entiendo que el atentado de ETA merece por parte de la asamblea Anti TAV una condena tan firme o más como la que se merece el TAV, y no un simple “exigimos a ETA que no intervenga en este conflicto”. No entiendo porque no hay un “condenamos firmemente el atentado porque vulnera los derechos más básicos de las personas”.

Además, la asamblea anti TAV siempre se ha quejado de la imposición que ha supuesto el TAV para la sociedad vasca, habiendose decidido sin pedir la opinión de la ciudadanía vasca, es decir, de manera completamente antidemocrática. Me pregunto si habrá una imposición mayor que la que ejerce ETA, imponiendo la pena de muerte a quien considera “objetivo legitimo”. ¿Es eso lo que entiende ETA por democracia? ¿Porque la samblea anti TAV no se posiciona claramente en contra de esta manera de hacer las cosas cuando es ETA quien lo hace?

Solo recordarle a la samblea anti TAV, que el fin NUNCA justifica los medios.

Killkeny

3 Respuestas a “Comunicado de la asamblea anti TAV sobre el aatentado contra Inazio Uria

  1. Querido Kilkeny:
    Comparto tu rechazo al atentado de ETA desde 2 puntos de vista: el estratégico y el ético.
    Me gustaría que esto quedase muy claro cuando leas el resto de opinion.
    Me resulta curioso que recuerdes a la Asamblea anti TAV que el fin nunca justifica los medios. Supongo que eso mismo, te habrás permitido recordar a Gobierno Vasco, ADIF, las empresas constructoras, a los partidos políticos, a la ertzaintza a los medios de manipulacion al Ministerio de Justicia…etc. por su intoxicación, avaricia sin límites, represión, criminalización, etc.
    Pero me temo que no, seguramente a ninguno de ellos te has permitido recordar lo más míninmo.
    Personalmente, vuelvo a repetir, el atentado me parece execrable. Una vida humana es una vida humana.Supongo que igual que todos conocemos el nombre, la vida y los amigos de Inazio Uria, también te permitirás recordar a la familia del último trabajador rumano muerto en sus obras… ah, que ni siquiera sabemos como se llamaba…
    Bueno, da igual, otro rumano ocupará su lugar…seguramente su muerte no habrá sido lo suficientemente importante para que hayas recordado nada a nadie, ¿me equivoco?
    Supongo que también te permitiras recordar al ministerio de Justicia, a las diferentes policías en general, que una oposición a cualquier proyecto tan fomidablemente destructor es legítimo y que harás todo lo posible para que cese la acción represiva y de intoxicación informatoiva en actuaciones de desobediencia civil PACÍFICAS que se están desarrollando actualmente.
    Espero ansioso tu recuerdo de todo esto…
    La opinion de la Asamblea ha siso clara; una exigencia a ETA para que no intervenga.¿Cuantos colectivos sociales que además estén siendo metidos en ese mismo saco conoces que hayan tenido un pronunciamienro tan claro?ah… que no aparece la palabra que tanto gusta a los partidos, al ministerio y a Garzón…!!!
    Me resulta muy curioso observar cómo los que gobiernan (con claros intereses no sólo políticos, sino económicos y de empresas)son quienes trazan nuna línea para situar a unos y otros en el lado de los malos o de los demócratas.
    Deciden cual es la palabra mágica y en función de si la pronuncias o no, eres demócrata o terrorista, entrando en una diavólica perversión del sistema que abona el terreno a acciones represivas totalmente discrecionales.
    Compartes con el consejero Balza,una curiosa actitud; dictaminar en qué lado de la raya se está. Cuando la Asamblea hizo público su comunicado, enseguida se encargó de decir que eso era insuficiente para estar en el lado de los buenos. Se ha pasado a puentear la libertad de expresión, a asumir que se es culpable mientras no se demuestre lo contario…Y como digo, esa irresponsabilidad posibilita cualquier tipo de acción represiva por algo de lo que no eres responsable.
    Supongo que con la misma vehemencia te habras encargado de enviar tu opinión al PSOE porque hasta hoy, siguen gobernando en municipios sin CONDENAR la acción del GAL, que eso no ha sido una afección medioambiental, sino muertos de los de verdad.O al Gobierno Vasco porque se hayan grabado conversaciones en las que se chantajeaba los propietarios de tierras afectadas por el TAV, ofreciendo más dinero a cambio de poner que tenían más árboles protegidos de los que tenían con dinero público… habrás así mismo RECORDADO por poner unejemplo al Sr,Martín Villa, con muertos de los de verdad cuando era Ministro del Interior, que para ser presidente de una empresa tan importante como la que es, el fin no justifica los medios…
    Querido Kilkeny, es innecesario que recuerdes a las asamblea que el fin no justifica los medios, porque es una premisa que se tiene en cuenta en cada una de sus acciones.
    Considero que ni los Medios de manipulación, ni Balza, ni los partidos políticos etc. son quienes deben de dictaminar quien es culpable de aquello que no ha cometido. Ummm creo recordar que esos mismos “demócrtas” son los que decían algo así como que había división de poderes, ¿no?… Comentarios como el tuyo (que por supuesto asumo como parte del ejercicio de libre expresión) están creando un caldo de cultivo para que se está criminalizando sin ton ni son.¿Eres consciente de cuanta gente está encarcelada o con procesos abiertos, o multas etc, sin ningún tipo de garantía procesal? Has recordado ya a todo ese aparato que EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS?
    Por cierto, a pesar de que considero que nadie tiene porqué entrar en el juego de “condena y eres bueno, y si no lo haces eres sospechoso” yo personalmente repruebo, rechazo,detesto etc el atentado de ETA y su misma existencia.Fundamentalmente a nivel ético y secundariamente porque supone un grave obstaculo en la lucha anti TAV. Además ésto, junto a comentarios como el tuyo ya está suponiendo el que la represión aumente mientras la sociedad mira hacia otro lado.
    Pero eso no me situa en una cara u otra de no sé qué moneda, a menos que aspiremos a ver la realidad como por ejemplo El Correo nos lo presenta.
    Bueno, supongo que nos veremos en la lucha por transformar la sociedad… si coincidimos, evitaré “recordarte” nada.
    Un saludo

  2. Querido antitav:

    Lo primero, gracias por todo lo que has escrito, me ha parecido bastante interesante y además crea debate, algo que creo nos enriquece a todos.

    Respecto a todo mi “olvido” respecto al gobierno vasco, los medios de comunicacion, ADIF, el GAL, etc etc., bueno estaría encantado de poder esatr escribiendo constantemente mi condena a todo ello… si estas dispuesto a pagarme un sueldo, porque como tu comprenderas necesito muchismo tiempo para escribir sobre todo eso. Lo que si puedo hacer “gratis”, y de hecho hago, es dar mi opinión sobre todos esos aparatos que tu mencionas cuando sale el tema a colación. No voy a darla porque coincide en general con lo que vienes expresando en tu comentario. Ahora bien, en el caso de este post, de lo que hablamos es del comunicado de la asamblea sobre el atentado. Y yo, obviamente, doy mi opinión sobre eso. Cuando el post sea sobre el GAL, daré mi opinión de los GAL. Respecto a que la asamblea tiene en cuenta que en fin no justifica los medios, estoy de acuerdo, pero por desgracia en el comunicado no da eso a entender. La asamblea en ningun momento da a entender que lo qu ha hecho ETA sea etocamente reprobable, sino “estrategicamente” inadecuado. Y es eso lo que critico, ni mas ni menos. Ni defiendo a ADIF, ni a la policia, ni nada de eso, y desde luego, tengo muy claro que mi comentario no “esta creando un caldo de cultivo que está criminalizando sin ton ni son” y mucho menos supone que “la represión aumente mientras la sociedad mira a otro lado”.

    Por otra aprte, siguiendo tu razonamiento, supongo que habrás recordado a la policia italiana y francesa, a sus politicos y a sus respectivas empresas todo esto que me dices a mi, ya que alli tambien hay alta velocidad. Supongo que estaras al tanto y super implicado en todas las luchas que se desarrollan en otros puntos de Euskadi. Porque, por lo que estoy entendiendo, da la sensacion de que para poder criticar algo hay que tener en cuenta todo el resto de luchas, y si no recuerdas todas esas luchas, esa opinion pierde valor. Es una pena, porque si entendemos asi las cosas, no crea que existan mcuhas opiniones “valorizadas”.
    Una vez dicho esto, yo también espero que nos veamos en la lucha por transformar la sociedad… y me puedes recordar lo que quieras ya que no tengo nada de lo que retractarme de lo escrito ahí arriba.
    Un saludo

  3. Muy estimado Kilkeny:
    1- Lo que con ironía escribía como un “olvido” y tu achacabas a falta de tiempo, pidiendome que te pagara un sueldo a cambio de escribir, responde a una lógica imperante: parte de la sociedad ha acabado asimilando el discurso de buenos(condenan) y malos (no condenan), discurso bsasdo en una linea trazada nada inocente por quien la ha trazado.Pero la situación es bastante más compleja.
    En primer lugar, la crítica y valoración correspondiente en una organización entiendo que se haga a nivel interno y se haga llegar tu opinión a quien creas que tiene que llegar.Condenar o no condenar a traves de los medios de comunicacion supone dar una legitimidad a quien pretende otorgar label democrta a quien desde luego no se la voy a dar.Esos mismos medios de comunicación que un día sí y otro tb están intoxicando acciones no-violentas, presentandote como un pseudoterrorista a sabiendas de que están mintiendo son los que están ejerciendo una presión bestial para que te retrates precisamente en sus mismos medios.
    Mira, a nivel egoista, sería mucho más cómodo caer en esa dinámica tan hipócrita y así evitar cualquier tipo de criminalización. Pero esto no es una lucha sólo contra una infraestructura, sino contra un modelo social que genera situaciones tan absurdas como ésta; que quienes son responsables en gran parte de que el mundo está como está (medios, ejercitos, ministerios, políticos) pretendan trazar la línea de la ética. Si no fuera trágico, sería cómico…
    No gracias, no les doy mimgún tipo de legitimidad.La opinion de la Asamblea es conocida por toda la gente realmente implicada en esta lucha a traves de otros medios (la comunicación directa, la colaboración y el trabajo cotidiano en asambleas locales con diferentes colectivos, etc.) Entiendo que el lector de un periodico o el que está viendo la tele exige que la opinión se manifieste ahí.TPero a ese mismo lector nadie le está poniendo un micrófono en la boca para que condene el que por poner un ejemplo, el gas de su calefacción viene expoliado de otro país.”¿Lo condena ud.Lo condena? Um… no, no.Oh, ha dicho que exije a Repsol que no lo haga.Oh, pero no ha dicho que lo condena…No, no pasa el filtro democrático.Condene, condene.Sí, me parece mal, pero… no ha condenado, demonios!” Curiosamente, en este caso, el individuo estaría utilizando ese gas.Pero es que la Asamblea no ha matadso a nadie. Te podrá parecer mejor o peor la opinion de la Asambles, pero … realmente te sientes legitimado para el linchamiento mediático que se está produciendo por obligar a alguien que se pronuncie en una u otra dirección… sin tener absolutamente nada que ver en ello? Yo personalmente no me sentiriía. legitimado, querido Kilkeny para meterte un micrófono en la boca y oblugarte a condenar algo que no has hecho (aunque te vuelvo a repetir que a mí ME PARECE CONDENABLE)

    2-Dices que no crea ningún tipo de caldo de cultivo… Bien, simplemente entenderé eso desde la seguridad que ofrece el escribir un post sobre un proyecto con el que puedes o no estar de acuerdo pero desconociendo lo que está realmente sucediendo.Simplemente te diré si te parace normal que por dar panfletos informativos (oh, sí, pacíficamente)se te envíe al Madrid.Sí, sí, a la Audiencia Nacional.Supongo que desconocerías esta y otras informaciones. Simplemente nadie te irá a meter una alcahofa en la boca ni a tí, ni a los medios, ni a los partidos etc para que condeneis.Pero sí, desde lueeeeego que se está observando un salto cualitativo en cuanto a la accion represeiva desde ese atentado que sí, que yo condeno y que sin ir más lejos, es a la propia Asamblea a la que perjududica.T sí, desde luego no sólo la represión aumente, sino que la “sociedad mira a otro lado”.

    3-No voy a responder por razones obvias a tu comentario de “da la sensación de que para criticar algo…” simplemente argumentaré y responderé sobre lo que digo, no sobre tus sensaciones, y mucho menos a cosas que ni he dicho ni comparto.Me parece un argumento demagógico.
    4-Finalmente, no pretendo que te retractes de nada, en absoluto.Esa es la diferencia. En el post te decia que por supuesto asumo tu opinion como un reflejo de la libertad de opinion, faltaría más…Simplemente entiendo que la libertad de opinión consiste en decir o dejar de decir con la misma libertad.No te voy a exigir nada, que condenes o que calles ante nada.Y mucho menos lo haría si estuvieras sometido a un linchamiento mediático por algo que no has hecho … y que sí, condeeeeeeeeeenas………

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s